La Cámara de Nueva York resolvió suspender la orden judicial que obligaba a Argentina a transferir el 51% de las acciones de YPF.
La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York resolvió este lunes suspender “por tiempo indefinido” la orden judicial que obligaba a Argentina a transferir el 51% de las acciones de YPF a los fondos de inversión que ganaron un juicio multimillonario por la expropiación de la petrolera en 2012.
Cabe destacar que la jueza había dado un plazo de 72 horas para que se efectivizara la entrega de las acciones bajo pena de declarar en desacato al Estado argentino. Según trascendió, la suspensión se mantendrá hasta que un nuevo tribunal fije un nuevo calendario procesal.
De esta forma, también queda sin efecto el ultimátum de Preska que tenía en vilo al Gobierno argentino y al mercado energético. El próximo paso en esta causa será evaluado por la misma Cámara, que deberá pronunciarse sobre la apelación presentada por los abogados que representan al país. El tribunal podrá ratificar, modificar o revocar el fallo original que benefició a los fondos Burford Capital y Eton Park, que reclaman una compensación superior a los 16 mil millones de dólares.
En el ámbito financiero, la resolución fue recibida como una “gran victoria transitoria para Argentina“, ya que despeja el riesgo inmediato de una pérdida estratégica sobre YPF y aporta certidumbre a los proyectos energéticos del país, especialmente en Vaca Muerta y en el desarrollo de GNL.
Juicio a YPF: los argumentos de la defensa argentina
Los abogados del Estado nacional, representados por el estudio estadounidense Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP, bajo la coordinación de la Procuración del Tesoro a cargo de Santiago María Castro Videla, presentaron una batería de argumentos en contra de la decisión de Preska.
Entre los puntos centrales de la apelación se encuentran:
- La presunta violación del derecho federal estadounidense y de la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA).
- El respaldo institucional indirecto del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que durante las gestiones de Donald Trump y Joe Biden expresó diferencias con la interpretación del tribunal.
- La advertencia sobre un “ejercicio inconstitucional de jurisdicción extraterritorial” por parte de la Corte del Distrito Sur de Nueva York.
Además, los abogados sostienen que una ejecución forzada del fallo podría generar un precedente peligroso para el derecho internacional, abriendo la posibilidad de que otros países también intenten embargar activos de Estados Unidos, en un escenario de reciprocidad judicial.
Otro argumento clave es el daño irreparable que podría sufrir el . Según la ley argentina, la entrega del paquete accionario estatal en YPF solo puede hacerse mediante una ley aprobada por dos tercios del Congreso. Forzar el cumplimiento de la sentencia implicaría violar la legislación local y perder de manera definitiva el control estatal sobre la empresa.
DIARIO CON VOS
and then